El juez Osmar Legal resolvió mantener la medida cautelar de arresto domiciliario de Alexandre Reichardt de Souza, presunto colaborador del esquema de lavado de activos provenientes del narcotráfico liderado por Jarvis Chimenes Pavão. La fundamentación de Legal señala la existencia de elementos de convicción suficientes sobre un hecho punible grave, en la investigación se encontrarían […]
El juez Osmar Legal resolvió mantener la medida cautelar de arresto domiciliario de Alexandre Reichardt de Souza, presunto colaborador del esquema de lavado de activos provenientes del narcotráfico liderado por Jarvis Chimenes Pavão.
La fundamentación de Legal señala la existencia de elementos de convicción suficientes sobre un hecho punible grave, en la investigación se encontrarían numerosas diligencias pendientes, teniendo en cuenta que nos encontramos en una etapa incipiente en el proceso investigativo y más aún, para la presente revisión de medidas cautelares no solo nada varió, sino que existe la hipótesis que el Ministerio Público está indagando en la participación de éste procesado en los hechos investigados.
También trae a colación que el propio titular de la acción expresó su oposición a la aplicación de la medida cautelar de libertad ambulatoria, “por lo que la sustitución de una medida menos gravosas al arresto domiciliario decretado en autos no es viable, en consideración a la inexistencia de hechos nuevos que permitieran o motivaran la modificación o sustitución del arresto domiciliario ya que a criterio de éste Juzgador no preexisten componentes para asegurar su sometimiento y evitar así su fuga.”
Precisamente el fiscal Osmar Segovia manifiesta que luego a escuchar los argumentos expuestos por la defensa, en donde expone de manera reiterativa la no participación de su defendido en los hechos imputados, “circunstancias que no pueden ser discutidas en una audiencia de revisión, ya que hace a la cuestión de fondo, que, como se sabe, será objeto de debate en las subsiguientes etapas procesales. No obstante, en la última parte de su alocución expone que el procesado está cumpliendo arresto domiciliario más de 6 meses, habiendo, dice la defensa, compurgado la pena mínima.”
Leer la nota completa en El Observador
