Los fiscales Belinda Bobadilla, Jorge Arce y Leonardi Guerrero solicitan al juez de Villa Hayes, Víctor Ronzewski el rechazo del incidente de nulidad absoluta del acta de imputación y las actuaciones posteriores a ella, deducida por el abogado José Manuel Rojas, en representación de la imputada Zully Concepción Ortiz García; y, en consecuencia, se confirme […]
Los fiscales Belinda Bobadilla, Jorge Arce y Leonardi Guerrero solicitan al juez de Villa Hayes, Víctor Ronzewski el rechazo del incidente de nulidad absoluta del acta de imputación y las actuaciones posteriores a ella, deducida por el abogado José Manuel Rojas, en representación de la imputada Zully Concepción Ortiz García; y, en consecuencia, se confirme el inicio del procedimiento así como todos los actos consecutivos posteriores, por corresponder así en estricto derecho.
La defensa técnica de la imputada Zully Ortiz, ejercida por el Abg. José Manuel Rojas, había solicitado al juzgado hacer lugar al incidente de nulidad absoluta del acta de imputación formulada contra la misma, por la comisión del supuesto hecho punible de estafa, como coautora, basado en el art. 302 del código procesal penal, arts. 16 de la Constitución Nacional, 166 del código de forma; y en consecuencia, declarar la nulidad de los actos posteriores a la misma, con el rechazo de la aplicación de cualquier medida cautelar.
El abogado defensor de la imputada manifestó que la misma “procedió a promover las acciones civiles correspondientes, pero al percatarse de que los mismos ya habían sido descontados automáticamente vía administrativa, tras ser informada por la propia empresa que la contrató, la misma procedió a allanarse a los pedidos de Finiquitos, y con la correspondiente devolución de todo lo descontado a la Sra. Angela Mabel Zárate (…) DE QUÉ INTENCIÓN O DOLO DE PERJUDICAR A ALGUIEN PODRÍAMOS HABLAR??? (sic)”.
El incidentista argumentó que no podría existir dolo para la estafa, sosteniendo que “dado que los documentos fueron entregados por los representantes de la empresa Vanessa y Asociados y que encima no existiría perjuicio patrimonial puesto que no fueron despojados sumas de dinero alguno a la supuesta víctima y que por ende, nadie se benefició patrimonialmente”.
Leer la nota completa en El Observador
