“El procesado ha mostrado un comportamiento procesal tendiente a sustraerse de los llamados judiciales, en el sentido, que, con los planteamientos utilizados desde el inicio de la etapa intermedia, ha buscado la dilación de la sustanciación de la audiencia preliminar”, argumentó el juez Osmar Legal, al revocar las medidas sustitutivas otorgadas a Juan Villalba, en […]
“El procesado ha mostrado un comportamiento procesal tendiente a sustraerse de los llamados judiciales, en el sentido, que, con los planteamientos utilizados desde el inicio de la etapa intermedia, ha buscado la dilación de la sustanciación de la audiencia preliminar”, argumentó el juez Osmar Legal, al revocar las medidas sustitutivas otorgadas a Juan Villalba, en el proceso por violencia familiar. El magistrado enumeró, que, en cuatro ocasiones, Villalba logró suspender la diligencia clave, por motivos atribuibles exclusivamente al mismo. “Dicho comportamiento es un abuso de las facultades...
Los antecedentes dan cuenta que por Auto Interlocutorio Nº 694, del 7 de agosto de 204, el juzgado a cargo del juez titular, Raúl Florentín, resolvió según lo que dispuso la Cámara de Apelación, otorgar medidas sustitutivas al procesado Villalba.
“Conforme a las constancias de autos, el procesado Juan Villalba Ydoyaga ha demostrado un comportamiento renuente al cumplimiento de las disposiciones ordenadas por este juzgado, teniendo presente lo establecido en el artículo 248 del Código Procesal Penal, que expresa: “La resolución que imponga una medida cautelar, la rechace o sustituya, es revocable o reformable, aún de oficio, en cualquier estado del procedimiento, cuando hayan desparecido sus presupuestos…”, manifestó el magistrado en su resolución.
Agregó el juez, que para él es establecen los presupuestos del artículo 242 del CPP, “pues estamos ante la posible concurrencia de un hecho grave; la necesidad de la presencia del mismo (imputado) y la certeza del titular de la acción penal en cuanto a su autoría, teniendo como puntual lo que reza el artículo 243 del CPP, respecto al requisito sine qua non en cuanto al peligro de fuga: 1) La falta de arraigo, asiento de la familia, negocio, trabajo, facilidad para abandonar el país; 2) La expectativa penal; 3) La importancia del perjuicio y la actitud del imputado; 4) El comportamiento...
Leer la nota completa en El Observador
