El Dr. Manuel Ramírez Candia, quien votó por la sanción de remoción de la fiscal Stella Mary Cano, afirmó que su investigación en el marco del caso Mocipar, más que describir la verdad, fue tendiente a favorecer a los acusados. “Esta agente fiscal no actuó con la debida objetividad en la investigación, es decir no […]
El Dr. Manuel Ramírez Candia, quien votó por la sanción de remoción de la fiscal Stella Mary Cano, afirmó que su investigación en el marco del caso Mocipar, más que describir la verdad, fue tendiente a favorecer a los acusados.
“Esta agente fiscal no actuó con la debida objetividad en la investigación, es decir no trabajó en la búsqueda de la verdad para descubrir el hecho punible objeto de la investigación: yo creo que más bien trabajó a favor de la impunidad”, dijo el ministro de la Corte al iniciar su intervención durante la lectura de la sentencia.
A su criterio, la agente fiscal no investigó el hecho como debió hacerlo y eso quedó demostrado con sus actuaciones enmarcadas en las dos causales por las que fue acusada. “Primero se ratifica en la acusación luego se rectifica y acompaña el sobreseimiento provisional, en ese sobreseimiento provisional, que tenía un lapso temporal para realizar una sola tarea investigativa, la pericia que ella consideraba muy importante; no lo hizo, en un año. Era su responsabilidad, no lo hace, entonces sobresee por estafa porque no tenía un elemento objetivo de estafa que era su responsabilidad hacerlo....
Aseguró que hubo una “una actividad investigativa negligente, carente de objetividad, favorable a la impunidad”, por lo que solicitó la remoción, porque “en su conjunto la actividad de la agente fiscal era fundamentalmente no cumplir con su función de investigar el hecho punible sino favorecer la impunidad”.
Leer la nota completa en El Observador
