En el marco del juicio por lesión de confianza contra Hugo Javier y otros implicados, por la causa de los G 5.100 millones, la Fiscalía presentó una prueba pericial en la cual la defensa buscó respaldar su postura de que las obras sí existen; sin embargo, el Fiscal Francisco Cabrera sostuvo que esta no descarta […]
En el marco del juicio por lesión de confianza contra Hugo Javier y otros implicados, por la causa de los G 5.100 millones, la Fiscalía presentó una prueba pericial en la cual la defensa buscó respaldar su postura de que las obras sí existen; sin embargo, el Fiscal Francisco Cabrera sostuvo que esta no descarta las irregularidades investigadas y asegura que aún persisten pruebas clave contra los acusados.
El fiscal a cargo enfatizó que las pruebas existentes son sólidas y que el juicio no se limita a lo presentado por la defensa. “Decir que esta pericia implica que no haya perjuicio patrimonial sería faltar a la verdad”, afirmó.
El Fiscal expresó que la hipótesis de la Fiscalía no solo aborda la existencia de las obras, sino también aspectos cómo los fondos utilizados, el momento de su ejecución y si cumplieron con los objetivos establecidos por la Ley de Mitigación y Reactivación Económica. “La existencia o no de las obras es una condición que se tuvo que verificar, pero también consideramos el perjuicio patrimonial que pudo haberse generado”, indicó.
Cabrera también dijo que el peritaje realizado por el arquitecto tasador únicamente verificó aspectos puntuales de las obras. “Esta pericia versó únicamente sobre lo que el perito pudo ir al lugar de las obras y verificar. Señaló deficiencias e irregularidades, pero esto no es la totalidad del juicio que llevamos a cabo”, expresó.
Leer la nota completa en El Observador
