La jueza Rosarito Montanía no hizo lugar al recurso de reposición presentado por el abogado Armando Maldonado Sanabria, quien representa a CHEN S.R.L. en la causa “Miguel Ángel Insfrán Galeano y otros s/ Ley 1881/2002”. El abogado cuestionaba una providencia judicial que, según él, vinculaba injustamente a su cliente con otra causa. El representante afirma […]
La jueza Rosarito Montanía no hizo lugar al recurso de reposición presentado por el abogado Armando Maldonado Sanabria, quien representa a CHEN S.R.L. en la causa “Miguel Ángel Insfrán Galeano y otros s/ Ley 1881/2002”. El abogado cuestionaba una providencia judicial que, según él, vinculaba injustamente a su cliente con otra causa.
El representante afirma que “no hay entidad objetiva ni subjetiva, con lo cual es inadmisible la ACUMULACIÓN DE PROCESOS, como así también la absoluta imposibilidad de cualquier ACUMULACIÓN DE ACCIONES. Entiende mi parte que se trataría de un error material de V.S., al pensar que porque ambos actores, por el hecho de estar bajo la misma representación procesal correspondería la acumulación de proceso u acciones.
“La providencia presenta ciertas imprecisiones que generan confusión respecto de su interpretación y alcance, lo cual, si bien puede atribuirse a los hechos involucrados y lo complejo de esta causa, genera incertidumbre respecto de su interpretación y alcance. Esta ambigüedad no sólo dificulta su comprensión, sino que también obliga a mi parte a recurrir a esta instancia con el propósito de salvaguardar los derechos de mis poderdantes. Es necesario exponer de manera fundamentada por qué la acumulación de procesos y la formación de un litisconsorcio, como parecen sugerir los términos de la...
El fiscal Deny Pak por su parte responde que el recurrente no indica cual es el error de procedimiento en el que incurrió la Juez de instancia, tal como exige el artículo 449 y 458 del Código Procesal Penal. En tal sentido, existe la imposibilidad de analizar el agravio concreto o posible sufrido por la ausencia de su individualización. “Cabe mencionar que en la providencia recurrida la referida magistrada judicial no dispuso ninguna acumulación de proceso en el sentido expuesto por el recurrente, sino únicamente dispone tener presente, hasta tanto se resuelva el recurso de apelación...
Leer la nota completa en El Observador
