ASUNCIÓN. El juez de Ciudad del Este Amílcar Marecos se lió en contradicciones al intentar justificar su decisión de prohibir manifestaciones a 300 metros de los domicilios de los camaristas que liberaron al violador de una menor durante una entrevista radial en la 970am, en abierta violación de la Constitución Nacional. Un expolicía, que fuera …
ASUNCIÓN. El juez de Ciudad del Este Amílcar Marecos se lió en contradicciones al intentar justificar su decisión de prohibir manifestaciones a 300 metros de los domicilios de los camaristas que liberaron al violador de una menor durante una entrevista radial en la 970am, en abierta violación de la Constitución Nacional.
Un expolicía, que fuera condenado a 10 años de penitenciaría por abusar de su hijastra, menor de edad, fue liberado por el tribunal conformado por Aniceto Amarilla, Isidro González y Mirian Meza, ante lo que reaccionó un sector de la ciudadanía de Ciudad del Este, escrachando a los jueces. Estos recurrieron a su colega Marecos para solicitarle la prohibición de las manifestaciones.
Ante la consulta de con qué atribución prohibió un derecho consagrado en la Constitución, Marecos dijo que “no se ha prohibido; se ha limitado la potestad de la manifestación. Hay un grupo que sistemáticamente viene atacando a estos 3 ciudadanos, han incurrido en actos de agresión física. El derecho a manifestarse en ningún momento da permiso a que se cometan actos de agresión física. Y es lo que pasó y en virtud de esa conducta desbordada se han tomado medidas”.
Añadió que los 3 jueces fueron agredidos “con objetos contundentes”, los cuales, sin embargo, no pudo mencionar porque “forman parte del secreto del sumario”. Cuando se le insistió con que él no puede prohibir el derecho constitucional a manifestación y que lo que debería hacer es identificar y sancionar a quienes agreden, respondió que “tengo que poner en la balanza si el derecho a manifestarse es más importante que la integridad de estas personas”.
Leer la nota completa en ADN Digital
