La jueza Cynthia Lovera impugnó la inhibición de su colega Rolando Duarte en la causa donde está imputada la exfiscal Casse Giménez, quien se excusó de entender en la causa por haber intervenido en el proceso judicial a Jorge Oviedo Matto y Raúl Fernández Lippman, del cual derivó la presente causa. El citado magistrado invocó […]
La jueza Cynthia Lovera impugnó la inhibición de su colega Rolando Duarte en la causa donde está imputada la exfiscal Casse Giménez, quien se excusó de entender en la causa por haber intervenido en el proceso judicial a Jorge Oviedo Matto y Raúl Fernández Lippman, del cual derivó la presente causa.
El citado magistrado invocó las causales previstas en el Art. 50 Inc. 6º y 10º del CPP para inhibirse de la causa abierta a Giménez por testimonio falso, por haber intervenido como Juez Penal de Garantías en el marco de la causa caratulada: “Raúl Fernández Lippmann y otros S/ Tráfico de influencias y otros” Nº 9869/2017, y en razón a ello haber emitido una opinión sobre el procedimiento.
La jueza Lovera consideró que las causales invocadas no se encuentran cumplidas, alegando que la causa en la cual intervino el colega, “es un proceso penal completamente distinto a éste, en el que no existe relación de conexidad, en razón a que los hechos imputados en la presente causa acaecieron en el desarrollo del juicio oral y público y en la que se sindica a personas completamente distintas a las que fueron objeto de proceso en la causa N°9869/2017, por lo que no debe considerarse esta circunstancia como motivo para invocar la causal prevista en el Art. 50 inc. 6”.
Agregó que haber resuelto el rechazo de nulidad de acta de imputación, rechazo de nulidad de actuaciones, entre otras, como lo señala el citado Magistrado, no implica haber emitido opinión que tenga relación con los hechos investigados o el fondo de la cuestión de la causa traída a colación, “y mucho menos respecto a los que se juzgan en estos autos, por lo que dicha circunstancia tampoco se ajusta a la causal prevista en el Art. inc. 10º que fuera aludida por el Magistrado en cuestión”.
Leer la nota completa en El Observador
