El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al recurso de reposición presentado contra la providencia que fijó fecha de audiencia preliminar para el día 01 de abril del 2025, con relación a la exjueza Lourdes Margarita Sanabria Bernal, acusada por cohecho pasivo. Según el abogado Carlos Carcaño, en representación de la acusada parte de la […]
El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar al recurso de reposición presentado contra la providencia que fijó fecha de audiencia preliminar para el día 01 de abril del 2025, con relación a la exjueza Lourdes Margarita Sanabria Bernal, acusada por cohecho pasivo.
Según el abogado Carlos Carcaño, en representación de la acusada parte de la sentencia dictada por el Jurado, ha sido impugnada por la vía de la acción de inconstitucionalidad la cual hasta el momento no está firme aún y cuya validez está siendo cuestionada y más aun teniendo en cuenta la presente causa penal tuvo como cabeza de proceso por la comunicación que hiciera el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrado por oficio n.° 512/2022 a la Fiscalía General del Estado por la cual se dispuso la remoción de mi defendida y que conforme a la exposición las disposiciones que regulan la impugnación...
Señala que puede generarse un error judicial y el riesgo de dictar resoluciones contradictorias que pudieran ser dictadas en el futuro sin estar aún resuelta la acción de inconstitucionalidad que puede traer grave e irreparable consecuencias al proceso y al no estar resuelta la misma no pueden ser utilizados ni como elemento de cargo y descargo.
Estigarribia observa que la decisión impugnada constituye una resolución de mero trámite que tiene como objetivo convocar a audiencia preliminar, sin que esta afecte derechos ni garantías de los procesados, ni provoque un agravio real y concreto. Conforme al artículo 449 del CPP, los recursos son admisibles únicamente cuando la resolución causa agravio al recurrente.
Leer la nota completa en El Observador
