La presentación extemporánea del pedido de prórroga extraordinaria por la Fiscalía y el sobreseimiento definitivo decretado por los ministros, sin que ni siquiera la defensa de los imputados haya solicitado, generan conjeturas y sospechas. Se dice que hubo intermediario, que “facilitó” el diálogo con la parte beneficiada. Ni los abogados defensores se esperaron la extinción … ¿Hubo intermediario? Leer más »
La presentación extemporánea del pedido de prórroga extraordinaria por la Fiscalía y el sobreseimiento definitivo decretado por los ministros, sin que ni siquiera la defensa de los imputados haya solicitado, generan conjeturas y sospechas. Se dice que hubo intermediario, que “facilitó” el diálogo con la parte beneficiada. Ni los abogados defensores se esperaron la extinción del caso.
El expediente de los US$ 85 millones de dólares, la entonces fiscala general del Estado, Sandra Quiñónez trajo de Ciudad del Este a la Unidad Anticorrupción de Asunción. Según la denuncia de la querella, la carpeta estuvo congelada en la Fiscalía General del Estado, lo que motivó la sospecha de que personas allegadas o familiares de Quiñónez, habrían intermediado en el caso supuestamente a favor de los imputados.
En la Corte, también se presume que hubo intermediación. En los grupos de abogados suena fuerte de que un interlocutor consiguió que la Sala Penal, más allá de lo que pidió la defensa, declare la extinción el consecuente sobreseimiento definitivo de los involucrados en una colosal estafa.
Se dice que ni siquiera los abogados defensores esperaron esta decisión de los dos ministros, razón por la cual no se incluyó el blanqueo total del caso, en los honorarios profesionales.
Leer la nota completa en El Observador
