La fiscal adjunta Soledad Machuca rechazó la recusación planteada por el oficial de justicia del Juzgado de Paz de Catedral, Primer Turno, Ronald Navarro, en contra de los agentes fiscales Belinda Bobadilla, Jorge Arce y Juan Leonardi Guerrero, por no estar habilitado a deducir el incidente de recusación. El argumento de la recusación se centra […]
La fiscal adjunta Soledad Machuca rechazó la recusación planteada por el oficial de justicia del Juzgado de Paz de Catedral, Primer Turno, Ronald Navarro, en contra de los agentes fiscales Belinda Bobadilla, Jorge Arce y Juan Leonardi Guerrero, por no estar habilitado a deducir el incidente de recusación.
El argumento de la recusación se centra en que “los agentes fiscales habían iniciado diligencias investigativas que afectan directamente al recusante, como la solicitud de informes sobre su línea telefónica, lo que lo coloca en calidad de sindicado. Esto activa los derechos del acusado conforme al artículo 6 del Código Procesal Penal. Además, señala que los fiscales recusados han violado el principio de objetividad al realizar reiteradas declaraciones en los medios de comunicación, anticipando juicios de valor sobre los hechos investigados sin haber completado las diligencias necesarias...
En su análisis, la fiscal adjunta de la Unidad Especializada de Delitos Económicos y Anticorrupción (U.D.E.A), expresó que para interponer una recusación “es imprescindible tener una intervención efectiva en el proceso penal, es decir, ser parte en la causa concreta. En este caso, conforme al informe de los agentes fiscales, se observa que el recusante no es parte en el presente proceso, Por lo tanto, al no cumplirse con este requisito formal, corresponde rechazar la recusación promovida”.
También resaltó que “dado que el recusante no ha cumplido con el requisito elemental; de ser parte en el proceso, carece de legitimación para presentar la recusación, lo que determina la improcedencia de su solicitud, ya que no está habilitado para deducir el incidente de recusación, lo que determina la improcedencia de su planteamiento.”
Leer la nota completa en El Observador
