Con respecto a la denuncia por estafa y apropiación realizada contra el titular de la ESSAP, Natalicio Chase, la fiscal Esmilda Álvarez mencionó que es un caso sui generis teniendo en cuenta que se trata de un supuesto relacionamiento comercial, sin embargo, el origen de relación no está determinado aún y analiza una posible imputación. […]
Con respecto a la denuncia por estafa y apropiación realizada contra el titular de la ESSAP, Natalicio Chase, la fiscal Esmilda Álvarez mencionó que es un caso sui generis teniendo en cuenta que se trata de un supuesto relacionamiento comercial, sin embargo, el origen de relación no está determinado aún y analiza una posible imputación.
Explicó que la denuncia fue realizada por un ciudadano por apropiación de cheques, ya que le mismo había entregado 10 cheques a Chase y a su esposa para la realización de descuentos y el ciudadano de nombre Héctor Gibbons recibía otros cheques por parte de ambos, sin embargo, estos cheques no podían ser efectivizados debido a que los cheques fueron denunciados por la pareja como “orden de no pago”.
Manifestó que es un caso muy complejo debido a que en la primera denuncia realizada por Gibbons, el mismo hace mención a la apropiación de sus cheques y en su segunda declaración agregó que eran transacciones comerciales y se realizaba un intercambio de cheques. Los cheques entregados a la pareja llevan su firma y fueron endosados a nombres de ambos.
“El endosante es prácticamente un garante de que la obligación se va a cumplir, entonces la situación es sui generis porque la apropiación es cuando una persona se apodera de algo que no es de su propiedad, sin embargo, un cheque que vos entregás a una persona y ella endosa a fin de garantizar un compromiso que vos mismo firmaste, es una situación complicada” afirmó la Fiscal.
Leer la nota completa en PDS
