A Fidel Castro, el sanguinario tirano que llevó al paredón de fusilamiento, a la cárcel o al exilio a centenares de miles de sus compatriotas a lo largo de 50 años de poder onmímodo, sus panegiristas lo están intentando reivindicar como un defensor de la “dignidad” cubana, incluidos algunos hipócritas que se consideran demócratas pero que, en realidad, de ninguna manera desearían que en su país se instale un modelo opresivo similar al del “tiranosaurio” fallecido. Como mal podrían afirmar que un régimen totalitario de partido único, que niega las libertades de expresión y de asociación, entre otras, sea una manifestación cabal del sistema democrático, alegan que ha servido para defender el honor del país, sin doblegarse ante el oprobioso “imperialismo yanqui”. El argumento no resulta original, pues también el totalitarismo nazi se preciaba de haber recuperado la “dignidad” alemana. Es absolutamente inaceptable decir que se respeta la dignidad de un pueblo cuando se viola sistemáticamente la de los individuos que lo componen. No tardará mucho en que los cubanos volverán a vivir en libertad, y ese día, sí, florecerá la verdadera dignidad de su patria.
A Fidel Castro, el sanguinario tirano que llevó al paredón de fusilamiento, a la cárcel o al exilio a centenares de miles de sus compatriotas a lo largo de 50 años de poder omnímodo, sus panegiristas lo están intentando reivindicar como un defensor de la “dignidad” cubana, incluidos algunos hipócritas que se consideran demócratas pero que, en realidad, de ninguna manera desearían que en su país se instale un modelo opresivo similar al del “tiranosaurio” fallecido. Como mal podrían afirmar que un régimen totalitario de partido único, que niega las libertades de expresión y de asociación,...
El argumento no resulta original, pues también el totalitarismo nazi se preciaba de haber recuperado la “dignidad” alemana, violada por el Tratado de Versalles, pero puede seducir a quienes identifican la nación con un infalible “Máximo Líder” o con un cierto tipo de Gobierno, cualquiera sea la ideología que lo inspire.
En el caso cubano, el embargo dispuesto en 1959 por el presidente Eisenhower con motivo de las confiscaciones de empresas norteamericanas vino como anillo al dedo para que el castrismo lo calificara un acto de agresión, incluso a veces confundido adrede con el bloqueo dispuesto en 1962 por el presidente Kennedy para impedir la instalación de misiles soviéticos en la isla.
La medida le resultó muy útil al sanguinario régimen cubano, no solo porque planteó la cuestión en términos nacionalistas, sino también porque se valió de ella para echarle la culpa al bloqueo del rotundo fracaso económico del comunismo, pese a que el embargo no afectaba las relaciones comerciales de la isla con otros países del mundo.
Leer la nota completa en Diario ABC
