La Sala Penal rechazó in limine la recusación deducida por Cristian Turrini Ayala, exdirector y empresario condenado a 20 años de pena privativa de libertad en el caso denominado Swiffer, contra los Ministros de la Sala Penal, Luis María Benítez Riera, Manuel Dejesús Ramírez Candia y María Carolina Llanes Ocampos. La Sala Penal anteriormente no […]
La Sala Penal rechazó in limine la recusación deducida por Cristian Turrini Ayala, exdirector y empresario condenado a 20 años de pena privativa de libertad en el caso denominado Swiffer, contra los Ministros de la Sala Penal, Luis María Benítez Riera, Manuel Dejesús Ramírez Candia y María Carolina Llanes Ocampos. La Sala Penal anteriormente no hizo lugar al Hábeas Corpus Genérico interpuesto por el mismo, que quería que se le traslade a la Cárcel Militar de Viñas Cué.
La consideración de la máxima instancia judicial parte de fallos anteriores donde se ha sentado postura de que el Instituto de la recusación constituye una figura que debe ser interpretada estrictamente, con recta observancia al principio del Juez Natural, y su utilización por las partes en un proceso determinado debe ser siempre sostenida con los elementos de prueba que sustenten la afirmación que se pretende incorporar al proceso.
Contrario, los simples dichos de cualquiera de ellas, dirigidas contra un Magistrado determinado serían suficientes para provocar la separación, lo que conduciría a desnaturalizar el instituto. No debe permitirse que meras afirmaciones sin sustento probatorio, surjan como razones atendibles para provocar el alejamiento de un Magistrado, a cuya competencia se halla el conocimiento de una causa determinada.–
“La presente recusación debe ser rechazada pues, se formula sobre la base de suposiciones carentes de contenido, ya que el recusante refiere un supuesto “temor fundado de menoscabo a la imparcialidad” por haberse resuelto negativamente un hábeas corpus genérico relacionado con el recurrente, y pretende fundar su pretensión en las disposiciones previstas en los numerales 6 y 13 del art. 50 del Código Procesal Penal, sin embargo, el mismo se limita a citar dichos numerales, y omite fundamentar concretamente el modo en el que efectivamente a su criterio se configuran dichas causales.
Leer la nota completa en El Observador
