“El artículo 28 de la Constitución Nacional nos da claramente la vía por el cual una persona que se ve afectada por una publicación o por la difusión de cualquier medio de comunicación social, sobre hechos inexactos cuya publicación pudiera causarle perjuicio, tiene remedios inmediatos, como ser exigir su rectificación o aclaración por el mismo medio y en las mismas condiciones en que hayan sido divulgadas”, expresa en parte la Sentencia Definitiva (SD) N° 215, dictada por Ramírez. Igualmente señaló que en este caso, “se observa claramente que la accionante no ha hecho uso de la vía que la misma Constitución Nacional ha establecido como remedio ante una publicación o difusión que pudiera considerar perjudicial”, añade en otra parte la resolución.
La juez de la niñez y adolescencia, Guillermina Ramírez, falló a favor de la libertad de expresión y prensa al rechazar un recurso de amparo promovido por dueños de una hamburguesería a fin de que se deje de publicar quejas de polución sonora. La magistrada argumentó que este recurso no es la vía y si los responsables del local se sienten afectados por las publicaciones deben recurrir a otros medios.
El recurso de amparo había sido planteado por Milka Camila Emeteria Britos Villalba, propietaria de una hamburguesería denominada Willi Burguer, del barrio San José. La misma había solicitado a la juez Ramírez que prohíba a los medios de prensa Editora del Este-Diario Vanguardia y Diario TnPress a publicar sobre los disturbios que se suceden en el predio e inmediaciones del local.
Sin embargo, la magistrada rechazó la acción y argumentó que el recurso de amparo no es la vía para recurrir, pues este recurso extraordinario es solo para los casos de urgencias que no se puedan remediar por la vía ordinaria o cualquier otro medio. “El artículo 28 de la Constitución Nacional nos da claramente la vía por el cual una persona que se ve afectada por una publicación o por la difusión de cualquier medio de comunicación social, sobre hechos inexactos cuya publicación pudiera causarle perjuicio, tiene remedios inmediatos, como ser exigir su rectificación o aclaración por el mismo...
De esta manera la magistrada dejó un precedente a favor de la libertad de expresión, libertad de prensa, el derecho a informarse entre otras garantías de rangos constitucionales que se pretendía coartar.
Leer la nota completa en Vanguardia
