"Facebook puede ser empleado para crear divisiones y expandir el odio"

Creo que lo que ocurrió en Myanmar es un ejemplo muy poderoso de cómo Facebook puede ser empleado para crear divisiones y expandir el odio. Gracias a Facebook fueron capaces de difundir sus mensajes racistas entre un nuevo grupo de personas y convencerlas a través de las herramientas que les proporcionaba Facebook. Por varios motivos: el primero es que siendo una compañía estadounidense, Facebook siente muy fuertemente los principios de libertad de expresión que recoge la Primera Enmienda a la Constitución de EE.UU., por lo que no quieren ser ellos los que decidan lo que la gente puede o no puede decir, y por eso crearon ciertas reglas. Facebook presiona agresivamente en mercados como India, donde hay 22 lenguas oficiales y más de 100 dialectos y lenguas no oficiales. Creo que bloquear a Donald Trump fue un paso muy importante porque Facebook, como compañía, había mantenido la posición de que los políticos podían en su red decir cosas que otra gente no podía porque pertenecían a una especie de clase especial dentro de Facebook. Y tras los sucesos del 6 de enero, en Facebook observaron sus cuentas y decidieron que tenían que hacer algo, que lo que decía en Facebook era peligroso e inapropiado para esa red social, así que decidieron suspenderle durante tres años. En Brasil, por ejemplo, Bolsonaro ha dicho cosas sobre el covid que técnicamente atentan contra las reglas de Facebook y Facebook ha eliminado esos posts. Facebook puede serle muy útil a cualquier líder, pero estamos viendo una tendencia entre los líderes de todo el mundo a usar Facebook en un modo muy específico para controlar los mensajes que se difunden en sus países. Hay mucha gente que continúa creyendo en contenidos sobre las vacunas que sus familiares o amigos comparten en Facebook en lugar de lo que los doctores y la comunidad científica saben con certeza. Ahora tiene un equipo completo dentro de Facebook que busca este tipo de actividades y elimina a las redes rusas, iraníes y de todo el mundo que actúan de esa manera. Creo que Facebook se lo tomó en serio porque no tiene ninguna duda de que es algo malo que hay que eliminar. En Estados Unidos creo que los senadores están empezando a pensar de modo más sutil sobre cómo legislar sobre los algoritmos de Facebook, sobre lo que recomiendan y lo que no, sobre piezas específicas de información que se comparten en Facebook. Pero pienso que, desde fuera, desde el punto de vista de las personas que contemplan a Facebook externamente como expertos en negocios o expertos en tecnología, es problemático que una persona tenga tanto poder y tome tantas decisiones por su cuenta como Mark Zuckerberg. E incluso después de que algunas catástrofes realmente grandes por las que han pasado en Facebook, como lo ocurrido en Myanmar en 2016 o la interferencia de Rusia en Estados Unidos, su poder se ha consolidado y ha asumido una mayor parte en la toma de decisiones. Y creo que con el nuevo nombre Facebook busca en parte distanciarse de todos los problemas que la gente asocia a su nombre. En el caso de Facebook, y siendo esta una compañía tecnológica, pensamos que lo mejor era que asumiéremos que nos estaban vigilando porque sabían que estábamos escribiendo un libro sobre ella. Y sabemos que Facebook buscaba a las personas que estaban hablando con nosotras, pero no consiguieron averiguar quiénes eran. ...[Leer más]