El MOPC adjudicó a la oferta más alta en uno de los lotes del llamado a contratación directa vía excepción para compra de maquinaria. La diferencia respecto a la propuesta más económica supera el millón de dólares. Esta y otras anomalías del proceso siguen apareciendo.
Desde que el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) adjudicó por G. 85.161 millones a nueve compañías para la provisión de maquinaria vial, por vía de la excepción, han aparecido numerosos cuestionamientos de empresas que no pudieron participar y que denuncian un aparente direccionamiento. La primera crítica fue que el llamado se hizo sin subir los datos al portal de Contrataciones Públicas, sino que solo se invitó a algunas firmas y todas las que se presentaron fueron adjudicadas con algún ítem; ellas son: De La Sobera, H. Petersen, Cathay SA, Tape Ruvicha, Ferretería...
Si bien no se registraron protestas, se observan aspectos llamativos entre las adjudicaciones del MOPC que se pueden leer en el dictamen de evaluación, disponible en el portal de Contrataciones. Por ejemplo, se adjudicó en el ítem “planta asfáltica gravamétrica móvil 80/140 tn/Hs” a la oferta más alta de la firma Proyec (Osvaldo Cazal), por G. 19.297 millones, y dejaron de lado a Automaq, de G. 11.938 millones.
La diferencia de G. 7.359 millones (más de US$ 1 millón) fue aceptada por la cartera con el argumento de que la firma adjudicada era la única “con experiencia”, pese a que el llamado no es para llevar a cabo ningún trabajo u obra que pudiera requerir experiencia previa, sino simplemente una provisión de maquinaria.
La propia Dirección de Contrataciones envió un listado de preguntas al ministerio sobre este proceso y entre ellas estaba por qué se recurrió a la vía de la excepción. El MOPC alegó urgencia para la reparación y mantenimiento de las rutas Carlos A. López (Transchaco) y Rafael Franco (Pozo Colorado-Concepción) con las máquinas compradas, basándose en la ley de emergencia vial que afecta a dichas zonas. Lo contradictorio es que pese a la “urgencia”, dieron plazo de 75, 90 y hasta 120 días para provisión de los equipos.
Leer la nota completa en Diario ABC
