Por: Juan de Ibarburu Existe un libro muy recordado de la biblioteca de autores paraguayos. Varios lo tienen en sus casas pero pocas veces le echaron una atenta leída. Este libro se titula «Infortunios del Paraguay» y su autor fue el doctor Teodosio González, que tiene bien merecida su fama por los agudos comentarios del […]
Existe un libro muy recordado de la biblioteca de autores paraguayos. Varios lo tienen en sus casas pero pocas veces le echaron una atenta leída. Este libro se titula «Infortunios del Paraguay» y su autor fue el doctor Teodosio González, que tiene bien merecida su fama por los agudos comentarios del escritor que plasmó en esas páginas sus ideas en un momento candente de la historia paraguaya.
El doctor Teodosio González no fue cualquier hombre. Nació en Asunción en 1871, egresó con título de bachiller del Colegio Nacional de la Capital y tiempo después de iniciarse en la carrera de derecho en la Universidad Nacional de Asunción, consiguió culminar sus estudios con el doctorado en jurisprudencia que obtuvo en la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Ejerció varios cargos públicos de importancia en el país, fue diputado por el Partido Liberal y por un breve tiempo ministro de relaciones exteriores de la República del Paraguay. Además, se le reconoce como redactor del Código...
Un amigo personal, a quien considero el mejor historiador paraguayo de la actualidad, me recomendó que leyera este libro «Infortunios del Paraguay», cuya primera edición vio la luz en el año 1931. Debo admitir que esa recomendación fue una de las más valiosas que recibí, no tanto porque este libro sea una «obra maestra» como se dice, sino porque el doctor Teodosio González, con aciertos y errores, habla con la convicción de alguien que no finge sus posturas.
Vivo los suficientes años en el Paraguay, siendo un migrante uruguayo, como para saber que en este país existen dos bandos de historiadores: en el primero están los que fingen que son «neutrales y muy academicistas» pero terminan siempre defendiendo a su sector político o ideológico (de todos los partidos políticos, debo añadir) y en el segundo, los que son «frontales y sin disimulos» a la hora de expresar sus posturas, quienes pueden cometer errores pero en la mayoría de las ocasiones aciertan o están más cerca de decir la verdad que los primeros mencionados.
Leer la nota completa en El Trueno
