Disputa judicial por millonario negocio de apuestas deportivas

Disputa judicial por millonario negocio de apuestas deportivas

El uso de la marca de apuestas deportivas “Aposta.La” es actualmente objeto de una fuerte disputa en ámbitos del Poder Judicial. El verdadero propietario sería Alcides Osmar González (casino Par de Ases), de acuerdo a las documentaciones expuestas por el abogado Darío Irala, sin embargo, tuvo que re

El uso de la marca de apuestas deportivas “Aposta.La” es actualmente objeto de una fuerte disputa en ámbitos del Poder Judicial. El verdadero propietario sería Alcides Osmar González (casino Par de Ases), de acuerdo a las documentaciones expuestas por el abogado Darío Irala, sin embargo, tuvo que recurrir a una medida cautelar para seguir operando. El profesional llamó la atención sobre el hecho de que mientras su cliente solo puede explotar dos salas y no está autorizado a hacerlo “on line”, Conajzar otorgó a su contraparte el privilegio de habilitar más de 200 en distintos puntos del país...

CIUDAD DEL ESTE.- Sin dudas las apuestas deportivas constituyen un negocio lucrativo que, según estimaciones, dejarían un lucro mensual de aproximadamente un millón de dólares. Una de las marcas más conocida es “Aposta.La”, que inició el ciudadano peruano Giancarlos Espinosa, fallecido en un accidente de tránsito en el 2016. Luego de esto se inició el litigio judicial.

El abogado Darío Irala es el representante legal de Osmar Alcides González, dueño de la firma Yema S.A. (Casino Par de Ases), que de acuerdo a documentos suscriptos ante escribano público, compró de Espinosa la marca “Aposta.La”. “Giancarlos, unos 4 a 5 meses antes de su fatídico accidente, transfirió todos los derechos de Aposta.La a favor de mi cliente”, afirmó el profesional.

De acuerdo al relato, posteriormente aparecieron los padres del peruano indicando ser sus únicos herederos y por consiguiente dueños de la mencionada marca, que la inscribieron a favor de la empresa Daruma Sam S.A. Sin embargo, los herederos directos de Giancarlos, que es una hija y un hijo menor, fueron dejados de lado, lo que torna nulo todo el procedimiento y habrá que aclarar en el ámbito penal, resaltó el profesional.

Leer la nota completa en ADN Digital

Información de la nota

Fuente original
ADN Digital
Registrada por Moopio
Interacciones registradas
9 sin variación en la última medición

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

Más de ADN Digital