Algunos legisladores sostienen que tras las tres ausencias injustificadas corresponde que la remoción se haga por la vía administrativa, mientras que otros piden la pérdida de investidura.
En ese sentido, el titular de la Cámara Baja, Pedro Alliana (ANR), mencionó que existen posturas dispares en relación a la vía que debe ser utilizada para la remoción de su colega y correligionario.
Sin embargo adelantó que particularmente considera que debe ser por medio de la pérdida de investidura y no un simple acto administrativo.
“Lo de Ulises se estaría definiendo mañana (por hoy) no sé si por vía administrativa o si alguien va a solicitar su pérdida de investidura, se debatirá en el pleno. Algunos dirán que no corresponde y otros que sí. Nosotros permiso ya no vamos a otorgar, por lo menos es la postura de la mayoría de las bancadas. Creemos que si él (Ulises) no tuvo la posibilidad que un juez le otorgue una medida sustitutiva a la prisión y él pueda venir a cumplir con su labor, nosotros nos vemos en la obligación de sacarlo de la Cámara”, puntualizó.
Señaló que ante la ambigüedad del reglamento interno y las posturas encontradas, solicitó a los asesores y a los secretarios generales que den su parecer. “El reglamento no es muy claro, ver las tres ausencias y la situación en la que él está y por los motivos que está siendo investigado. Se complica un poco el hecho que está inhabilitado, porque no es una cuestión de que se va a ir un ratito y va a volver. Su motivo es porque está recluido en una penitenciaría”, remarcó Alliana, al tiempo de añadir que él “particularmente entiendo que (la remoción) no puede ser por la vía administrativa y...
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
