La Administración para el Control de Drogas de EE.UU. (DEA, por sus siglas inglés) hasta ahora solo informó sobre su retirada del programa SIU de la Senad, tal como pidió el 6 de diciembre último el titular de esa institución, Jalil Rachid. Este bochornoso desliz está poniendo en jaque la operatividad de la misma entidad antidrogas paraguaya, atendiendo que personal de la dependencia norteamericana tiene hasta ahora solo órdenes de inventariar y recuperar todo el equipo que pertenece a la DEA y/o haya sido comprado por la misma, así como todo el equipo donado por la oficina de Asuntos Internacionales de Antinarcóticos. Gobierno ya reculó, pero no hay aún respuesta.
“Como parte del proceso de cierre administrativo, el personal de la DEA que asesoran a la SIU coordinarán con el personal de la SIU, representantes de la INL (Oficina de Asuntos Internacionales de Antinarcóticos y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado de Estados Unidos) y con el custodio local de patrimonio de la DEA, para inventariar y recuperar todo el equipo que pertenece a la DEA y/o que haya sido comprado por la DEA, así como el equipo donado por la INL con la cláusula de uso restringido referenciada” (sic), respondió la a la bochornosa nota enviada a esa institución el 6 de...
Este último, a través de un documento oficial, informó al país norteamericano la culminación de la participación de la institución antidrogas en el Programa de Unidad de Inteligencia Sensible (SIU).
El ministro de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad), Jalil Rachid (i), habla junto al ministro secretario del Consejo de Defensa Nacional (Codena), contralmirante Cibar Benítez, durante una conferencia de prensa posterior a una reunión en el Palacio de López, el lunes pasado. El titular antidrogas paraguayo en su nota de tres páginas hace un relato de convenios y adendas firmadas entre 2008 y 2017 por nuestro país con la DEA. Sin embargo, todas estaban desfasados y fuera de vigencia, dejando a Paraguay expuesto a un papelón internacional sin precedentes en el ámbito diplomático.
Rachid argumentó que la decisión de finalizar la participación era porque los sendos convenios y adendas carecían de disposiciones específicas que establezcan un plazo de vigencia o culminación del Programa SIU. Además, hablaba de una supuesta necesidad de optimizar la redistribución del personal operativo y fortalecer otras áreas operativas.
Leer la nota completa en Diario ABC
