Por Alan L. Redick Surge ahora la denominación de “antiderechos” para denominar a los pro-vida y a quienes se oponen a las enseñanzas de ideología de género en las escuelas. Hoy en día resulta que hasta el marxismo cultural no es más que una teoría conspirativa. Pero la diferencia entre conspirar y ser parte de […]
Surge ahora la denominación de “antiderechos” para denominar a los pro-vida y a quienes se oponen a las enseñanzas de ideología de género en las escuelas. Hoy en día resulta que hasta el marxismo cultural no es más que una teoría conspirativa. Pero la diferencia entre conspirar y ser parte de una teoría conspirativa es la realidad.
Para el comediante George Carlin los derechos son solo ideas. En parte tiene toda la razón, especialmente si se lo analiza desde una perspectiva secular. Dice Carlin que la declaración de derechos fundamentales en EE. UU. tenía solo 10 derechos fundamentales. Curiosamente se olvidaron de tratar el derecho contra la esclavitud, por lo que posteriormente tuvieron que añadir 17 enmiendas. Los británicos por su parte tienen solo 13 derechos fundamentales, mientras que los alemanes tienen 29.
¿Cuál es el parámetro entonces para que hoy día reconozcamos derechos fundamentales sin tener que recurrir a la revelación divina o al derecho consuetudinario?
La respuesta a esto durante un tiempo fue el derecho natural y la antropología, hasta que posteriormente se introdujo la corriente del relativismo cultural que sustenta al relativismo moral. En mi opinión la moral y la ética no son relativas, sino relacionales; es decir, no responden arbitrariamente a caprichos selectivos, sino que se relacionan a casos específicos; o sea que la conducta debe ser analizada en función a cómo se relaciona con su realidad.
Leer la nota completa en El Nacional
