El contexto doctrinal (comparado) nos revela “nuevas” estructuras dentro de la tipología del injusto de usura, específicamente a partir de una modalidad que expone una “usura extorsiva”.
Es por tanto que en los últimos tiempos algunos países han buscado regular el fenómeno criminal del “préstamo gota a gota”, que se ha consolidado como un nuevo paradigma de reconocimiento (popular), con relación directa al otorgamiento de préstamos bajo incidencia irregular del tipo de usura, pero acompañado de una perspectiva de cobro mediante violencia.
Dicho lo anterior, estos préstamos se otorgan rápidamente, pero determinando intereses elevados, sin necesidad de reportes por centrales de riesgo financiero ni de estudios crediticios y/o de rigurosos trámites, pues simplemente se puede acceder con requisitos mínimos, generándose el préstamo en modalidad a corto plazo.
Es sabido que cuando una persona es eventualmente excluida del sistema financiero “formal”, la misma busca otras alternativas crediticias y en dicho contexto surgen estos entornos informales que ofrecen condiciones desfavorables pero que ante la dificultad extrema se termina aceptando toda condición (desproporcionada), en vista de la urgencia por el factor económico.
En tanto, lo que se busca aclarar es que la figura del préstamo por sí sola no ocupa una acción inminentemente delictiva, puesto que resulta del acuerdo mutuo en conveniencia bilateral; no obstante, cuando dicha acción compromete a la actividad financiera, dicha celebración se aparta de la finalidad debida, tal como ocurre con el préstamo gota a gota, que se transforma en la adhesión de una extorsión y/o de amenazas y/o de lesiones graves, entre otros aspectos negativos.
Leer la nota completa en Diario ABC
