El diputado Miguel Cuevas (ANR, abdista) guarda arresto domiciliario en la causa que se le sigue por enriquecimiento ilícito, pero insiste en participar en las sesiones virtuales de la Cámara que presidió en tan mala hora. Algunos de sus colegas creen que necesita un permiso judicial para “ejercer su derecho a trabajar”, en tanto que su defensa pidió al juez Yoan Paul López que aclare si está habilitado. El magistrado resolvió no hacer lugar al pedido de aclaratoria. Parece que la mayoría de los diputados opositores estima que nada impide que realice el “teletrabajo” desde su casa de Sapucái. ¿Cabe acaso imaginar que quien no tiene derecho a votar en unos comicios generales o municipales sí pueda hacerlo para aprobar o rechazar un proyecto de ley? Que se quede en su domicilio, sin ejercer ni siquiera virtualmente un cargo para el que nunca debió haber sido elegido, por inepto y voraz.
El diputado Miguel Cuevas (ANR, abdista) guarda arresto domiciliario en la causa que se le sigue por enriquecimiento ilícito, pero insiste en participar en las sesiones virtuales de la Cámara que presidió en tan mala hora. Algunos de sus colegas, entre ellos Derlis Maidana (ANR, cartista), creen que necesita un permiso judicial para “ejercer su derecho a trabajar”, en tanto que su defensa pidió al juez Yoan Paul López que aclare si está habilitado para el efecto. El magistrado resolvió no hacer lugar al pedido de aclaratoria, porque su resolución no contendría expresiones oscuras, errores...
Parece que la mayoría de los diputados opositores estima que nada impide que realice el “teletrabajo” desde su casa de Sapucái. En realidad, el magistrado no puede –y afortunadamente no lo hizo– otorgarle permiso alguno a tal efecto ni tiene nada que aclarar. El artículo 91 del Código Electoral dice lisa y llanamente que no podrán ser electores, entre otros, “los detenidos privados de su libertad por orden de juez competente”. El arresto domiciliario conlleva dicha privación y no se ha cuestionado la competencia del juez. ¿Cabe acaso imaginar que quien no tiene derecho a votar en unos...
Es curioso que ya no se haya planteado una cuestión similar con respecto al diputado Ulises Quintana (ANR, abdista), recluido en la cárcel militar de Viñas Cue. Al fin y al cabo, ¿por qué no podría “trabajar” desde allí si dispusiera de los dispositivos cibernéticos adecuados y fuera habilitado por el juez? En cuanto a todos los reclusos que están sin condena, es decir, a la gran mayoría de la población penal: pese a lo que dice la ley, ¿tendrían derecho a “televotar” o hasta a “teletrabajar” si el sistema penitenciario pudiera brindarles los medios? Es cierto que el arresto domiciliario es...
De hecho, tanto la prisión preventiva como el arresto domiciliario suponen que el rigor del principio de presunción de inocencia quede atenuado por existir una semiplena prueba de culpabilidad. Los camaristas Óscar Rodríguez Kennedy, Emiliano Rolón y Arnulfo Arias, que revocaron la prisión preventiva de Cuevas, creyeron que mantenerla “riñe con derechos y garantías constitucionales, en primer lugar, y procesales, en segundo, constituyéndose su estado de sujeción en una pena anticipada, en directa conculcación del artículo 19 de la Constitución Nacional”. Como esta norma trata de la prisión...
Leer la nota completa en Diario ABC
