La Sala Penal de la Corte, con los votos de los ministros Luis María Benítez Riera y Carolina Llanes, declaró inadmisible la apelación que presentó José Francisco Ljubetich, imputado junto a Ilsa Marisela Paredes y Willian Bogarín Campuzano, por una estafa de US$ 1.600.000 a colonos de Ríos Verde, contra la resolución de la Cámara […]
La Sala Penal de la Corte, con los votos de los ministros Luis María Benítez Riera y Carolina Llanes, declaró inadmisible la apelación que presentó José Francisco Ljubetich, imputado junto a Ilsa Marisela Paredes y Willian Bogarín Campuzano, por una estafa de US$ 1.600.000 a colonos de Ríos Verde, contra la resolución de la Cámara de Apelación de San Pedro. La decisión de los ministros habilita al Ministerio Público a seguir con la investigación. En la causa se estaría dando una fuerte injerencia política, considerando que Bogarín Campuzano es funcionario de Diputados.
La Sala Penal, en mayoría, declaró inadmisible la apelación general presentada por la defensa de uno de los imputados, dejando firme la prórroga concedida; con ello, la Fiscalía deberá presentar su requerimiento conclusivo el próximo 18 de noviembre de 2025.
La Abg. Sinthia Ruíz Froez, defensora de José Francisco Ljubetich, apeló el Auto Interlocutorio Nº 201 del 02 de junio de 2025, dictado por el Tribunal de Apelación Multifuero de la Circunscripción Judicial de San Pedro, que otorgó prórroga extraordinaria para la etapa preparatoria, solicitada por la fiscal Maricel Orihuela Battilana, por el plazo de cinco (5) meses, estableciendo como fecha de presentación de requerimiento conclusivo el 18 de noviembre de este año.
La defensa de Ljubetich invocó como agravio lo siguiente: “Esta falta de pronunciamiento sobre el requerimiento de prórroga extraordinaria inicial y el incidente de nulidad deducido efectivamente genera un agravio procesal real y concreto a la defensa, puesto que no queda claro si el requerimiento del Fiscal José Alberto Godoy fue descartado por inválido, subsumido tácitamente en el A.I. N° 201 de fecha 02 de junio de 2025, o simplemente ignorado. Esto impide a la defensa saber contra qué acto concreto debe dirigir sus planteamientos…”
Leer la nota completa en El Observador
