El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción; confirmó la sentencia que condenó a Pedro Martín Benítez Almirón, a 3 años y 6 meses de prisión, y a Edelmira de Giacomi de Andreotti a 2 años de prisión, con suspensión a prueba de la ejecución de la pena por el […]
El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción; confirmó la sentencia que condenó a Pedro Martín Benítez Almirón, a 3 años y 6 meses de prisión, y a Edelmira de Giacomi de Andreotti a 2 años de prisión, con suspensión a prueba de la ejecución de la pena por el mismo plazo, debiendo cumplir reglas de conducta y realizar trabajo comunitario. Se habla de un perjuicio de G 2.472 millones.
Edelmira de Giacomi de Andreotti y Pedro Martín Benítez Almirón, representantes de la Fundación FUCELA, firmaron en 2015 un convenio con el INDERT para la construcción de sistemas de agua potable en asentamientos rurales de Horqueta, Concepción, recibiendo más de 2.470 millones de guaraníes en dos desembolsos. Sin embargo, tras inspecciones, se comprobó que los sistemas construidos presentaban fallas graves (agua salada o turbia, pozos inutilizables, incumplimiento de especificaciones técnicas), pese a que los responsables habían declarado bajo juramento que las obras estaban completas y en...
En el análisis del Tribunal, el preopinante el Dr. Arnulfo Arias, argumentó que “ha sido probado en juicio que los acusados señores Edelmira De Giacomi De Andreotti en su carácter de Presidenta de la fundación FUCELA y el señor Pedro Martin Benitez Almiron como Director Financiero de FUCELA, en fecha 30 de junio de 2015 firmaron un convenio marco con el INDERT, donde los mismos se comprometían a la construcción de sistemas de abastecimientos de agua potable orientados al beneficio de comunidades campesinas específicamente para la construcción de pozos artesianos que beneficiarían a las...
En cuanto a la apelación, su respuesta fue “la acusación fiscal ha sido comprobada por el Tribunal de Mérito, y los sindicados declarados culpables del hecho punible de estafa, en calidad de autor” y acotó en cuanto a en lo que se objeta la falta de fundamentación y violación de las reglas de la sana critica: la sentencia se encuentra suficientemente fundada, conforme las disposiciones del Art. 125 del C.P.P. Para el efecto, tuvo en cuenta: las declaraciones testimoniales de Hugo Waldino Lovera López, Cesar Eusebio Martínez Ojeda, María Agustina Espínola Morel, Javier Zoilo González Guedes,...
Leer la nota completa en El Observador
