En el Ministerio Público deja mucha preocupación el auto interlocutorio nº 158 del 16 de mayo último por el cual la sala penal de Apelaciones confirmó el fallo dictado por la juez penal de...
Una de las tantas manifestaciones de familiares de la víctima en tribunales.
En el Ministerio Público deja mucha preocupación el auto interlocutorio nº 158 del 16 de mayo último por el cual la sala penal de Apelaciones confirmó el fallo dictado por la juez penal de garantías Cinthia Garcete, mediante A.I. 472/22, del 21 de abril último en un caso por feminicidio. La magistrada dispuso la modificación de prisión por arresto domiciliario.
Con los argumentos de los camaristas Efrén Giménez y Marta Acosta, pronto los penales de la república quedarían con el 85% de su población fuera de las cárceles, dijo un abogado, cuya identidad mantenemos en reserva por entendidos motivos. Durante la audiencia preliminar, los abogados Mónica Larrosa y Ángel Erico Ramírez, defensores técnicos del acusado Anderson González Ocampos, plantearon una serie de incidentes, pretendiendo incluso el cambio de la carátula de feminicidio, como exclusiones probatorias, entre otros. Al menos, esos petitorios fueron denegados por Garcete.
Abogados “pasilleros”, consultados sobre el decisorio de alzada, señalaron que con la lectura del A.I. 158 y sus fundamentos para confirmar la resolución recurrida, sería lógico que abogados defensores de narcotraficantes, crimen organizado y toda persona privada de libertad, de manera preventiva, planteen medidas cautelares menos gravosas, utilizando como precedente la maliciosa decisión “interesada” de los camaristas Giménez Vázquez y Marta Acosta Insfrán. Si bien existe un voto en disidencia, que es el de la novel camarista penal Lilian Lorena Benítez Vallejo, surte efecto el decisorio...
Leer la nota completa en La Clave
