Mientras los abogados adherentes se manifestaban en apoyo a la decisión de los camaristas, la integrante de la sala que emitió la resolución cuestionada, Marta Acosta, se encontraba en la capital del país. Desde la sede del Poder Judicial, brindó una conferencia de prensa, donde intentó explicar lo ocurrido en la causa que investiga al […]
Mientras los abogados adherentes se manifestaban en apoyo a la decisión de los camaristas, la integrante de la sala que emitió la resolución cuestionada, Marta Acosta, se encontraba en la capital del país. Desde la sede del Poder Judicial, brindó una conferencia de prensa, donde intentó explicar lo ocurrido en la causa que investiga al abogado Walter Acosta y del porqué de la resolución unánime.
Defendió la independencia del Poder Judicial que está consagrada en el artículo 247 de la Constitución Nacional. Toda persona tiene derecho a ser oída por un juez independiente, agregó. Acosta dijo que el Estado Paraguayo está obligado a investigar, sancionar y reparar a la víctima y que no se afectó el derecho de la mujer, con la resolución agraviada, según la convención de Belén do Pará.
La rebeldía se dictó sin escuchar al procesado y no se dan los presupuestos para declarar la rebeldía, afirmó la camarista. Otra vez, alegó que la resolución fue dictada al solo efecto de la presentación del investigado. No se fundó la orden de detención y la rebeldía fue declarada fuera de contexto, señaló.
Al momento de la conferencia de la camarista Marta Acosta en Tv Justicia, se reunía el pleno de la máxima instancia, oportunidad en que por mayoría, se reafirmó en que “los prófugos no pueden litigar”. Sobre el caso puntual del procesado Walter Ramón González, los ministros Gustavo Santander, Carolina Llanes y Luis María Benítez Riera dijeron que el mismo fue beneficiado con la eximición, estando en rebeldía.
Leer la nota completa en La Clave
