Cámara de Apelaciones rechaza petición de Ulises Quintana y seguirá en prisión preventiva » Ñanduti

Actualidad, Judiciales, X-Destacados » La Cámara de Apelaciones Primera Sala de la Capital integrada por los camaristas Gustavo Santander, Gustavo Ocampos y Pedro Mayer, rechazó el pedido de revisión de otorgar medidas menos gravosas para el encausado Ulises Quintana, investigado en la Causa “Reinaldo Javier Cabaña y otros S/ Tráfico de Drogas y otros”. Este caso es conocido como “Operación Berilo” que inició en el 2018 y está bajo la investigación de la agente fiscal Lorena Ledesma, de la Unidad Especializada en la Lucha contra el Narcotráfico. Cámara de Apelaciones rechaza petición de Ulises Quintana y seguirá en prisión preventiva

La Cámara de Apelaciones Primera Sala de la Capital integrada por los camaristas Gustavo Santander, Gustavo Ocampos y Pedro Mayer, rechazó el pedido de revisión de otorgar medidas menos gravosas para el encausado Ulises Quintana, investigado en la Causa “Reinaldo Javier Cabaña y otros S/ Tráfico de Drogas y otros”. Este caso es conocido como “Operación Berilo” que inició en el 2018 y está bajo la investigación de la agente fiscal Lorena Ledesma, de la Unidad Especializada en la Lucha contra el Narcotráfico.

Los camaristas fundamentaron el escrito y confirmaron la resolución Auto Interlocutorio del 17 de julio del 2020 dictada por la jueza Penal de Garantías, Alicia Pedrozo. El recurso de Apelación general fue interpuesto por el abogado Oscar German Latorre, representante convencional del encausado.

En el escrito dictado por la jueza de Garantías no se dio lugar a la aplicación de la medida sustitutiva a la prisión preventiva planteada por la defensa. En decir, se mantuvo la prisión preventiva de Ulises Quintana en el Penal Militar de Viñas Cué. La magistrada argumentó que no existe variación en la situación procesal de Quintana, quien está procesado por los hechos punibles de Enriquecimiento Ilícito, Tráfico de Influencias, Lavado de Dinero y Tráfico de Estupefacientes en grado de cómplice y Asociación Criminal.

La Cámara de Alzada – en su fundamentación – manifestó que la defensa plantea la revisión bajo el argumento de cuestionamientos a la hipótesis sustentada por el Ministerio Público, sosteniendo que la condición del diputado es puesta en una situación de inferioridad con relación a cualquier otro ciudadano, y que violenta el Principio de Inmunidad Parlamentaria, sin embargo, la defensa desconoce que el mismo legislador fue desaforado para ser sometido al proceso judicial.