No se puede invocar la duda razonable cuando no se han considerado todas las pruebas producidas; Esto, según un fallo dictado por el Tribunal de Apelación Penal, Tercera Sala, del Alto Paraná, integrado por los camaristas Teodolina Burró Franco, Alba Meza Ávalos y Marino Daniel Méndez, quienes anularon una absolución por duda razonable. En el juicio oral, el 8 de setiembre pasado, los jueces Vitalia Duarte, Fabio Aguilar y Serafín González lo absolvieron alegando que hubo una duda razonable respecto a los hechos acusados por el fiscal Luis Escobar. “Aplicación errónea de la duda razonable, la absolución se fundamenta en la existencia de una supuesta duda razonable sobre la ocurrencia del hecho y la participación del acusado. Sin embargo, la duda razonable exige un análisis completo, integral y objetivo de la prueba, lo cual no se verifica en este caso”, expresó. “No se puede invocar la duda razonable cuando: No se han considerado todas las pruebas producidas; Un fallo bastante educativo respecto a la aplicación de la duda razonable. La normativa procesal penal refiere que “las pruebas obtenidas serán valoradas con arreglo a la sana crítica. El tribunal formará su convicción de la valoración conjunta y armónica de todas las pruebas producidas”. Según refiere el Código Procesal Penal, “en caso de duda los jueces decidirán siempre lo que sea más favorable para el imputado”.
No se puede invocar la duda razonable cuando no se han considerado todas las pruebas producidas; no se explica por qué se privilegian ciertas versiones por sobre otras y se desestiman pruebas técnicas sin justificación. Esto, según un fallo dictado por el Tribunal de Apelación Penal, Tercera Sala, del Alto Paraná, integrado por los camaristas Teodolina Burró Franco, Alba Meza Ávalos y Marino Daniel Méndez, quienes anularon una absolución por duda razonable.
Veamos. Antonio Acosta fue acusado por la Fiscalía por lesión grave luego de que, supuestamente, agrediera a Felipe López con una varilla de hierro en un pasillo frente al taller de su padre en Ciudad del Este, Alto Paraná.
En el juicio oral, el 8 de setiembre pasado, los jueces Vitalia Duarte, Fabio Aguilar y Serafín González lo absolvieron alegando que hubo una duda razonable respecto a los hechos acusados por el fiscal Luis Escobar.
Ante esta situación, el agente apeló el fallo. Alegó que el Tribunal incurrió en una incorrecta valoración de la prueba. Sostuvo que solo vieron pruebas en forma parcial e insuficiente. Además, carece de fundamentación adecuada basada en reglas de lógica, psicología y experiencia.
Leer la nota completa en Diario UltimaHora
