El Tribunal de Apelación en lo Penal, Circunscripción Central, resolvió el reenvío para un nuevo juicio oral y público contra Wilson David López Cáceres, condenado en primera instancia a una pena de 1 año y 11 y resolviendo a su vez la absolución por el hecho punible de robo agravado, por errores sustanciales de lógica […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, Circunscripción Central, resolvió el reenvío para un nuevo juicio oral y público contra Wilson David López Cáceres, condenado en primera instancia a una pena de 1 año y 11 y resolviendo a su vez la absolución por el hecho punible de robo agravado, por errores sustanciales de lógica jurídica, valoración probatoria y en la aplicación del debido proceso, calificando a su vez como un fallo jurídicamente insostenible.
La condena en primera instancia emitida por el Tribunal de Sentencia de Luque, integrado por Jorge Romero como Pdte, Rodrigo Duré y Hugo Segovia, fue apelada por el fiscal Hugo Marcelo Pérez.
Para la representación fiscal el A-quo entendió la existencia inequívoca del hecho punible de robo agravado, sin embargo, saliéndose de esa lógica terminó por condenar al encausado por el tipo penal de reducción y finalmente absolviendo al encausado por el tipo penal de robo agravado.
En efecto, como V. EE. podrán observar, en la Sentencia recurrida, específicamente en el punto 2 declarando probada en juicio la existencia del hecho punible de robo agravado y sin embargo termina absolviendo al acusado Wilson David López Cáceres y utilizando como muletilla las aparentes argumentaciones que a continuación se exponen: «Sin embargo en lo que respecta a la participación en el hecho punible de Robo Agravado previsto en el art. 167 inc. 1º numeral 2 del acusado por el Ministerio Público Wilson David López Cáceres, para el tribunal de sentencia no ha quedado demostrado con...
Leer la nota completa en El Observador
