El juez Mirko Valinotti se opuso a la desestimación de la denuncia contra el cirujano, Hugo Aníbal Cáceres, investigado por lesión grave luego de amputar ambas piernas a un asegurado del IPS. Las fiscalas María Luján Estigarribia, María José Abed y Claudia Aguilera, se basaron en el dictamen de una junta médica para concluir que … “Amputación de piernas fue para salvar la vida”, sostienen fiscalas Leer más »
El juez Mirko Valinotti se opuso a la desestimación de la denuncia contra el cirujano, Hugo Aníbal Cáceres, investigado por lesión grave luego de amputar ambas piernas a un asegurado del IPS. Las fiscalas María Luján Estigarribia, María José Abed y Claudia Aguilera, se basaron en el dictamen de una junta médica para concluir que la conducta del galeno es antijurídica. “Entre una lesión física y la vida, la vida es un bien jurídico más importante. Es decir, impidió un mal mayor”, puntualizaron las agentes del Ministerio Público.
Los fiscales señalaron: “ el análisis de la antijuridicidad de la conducta de los médicos cirujanos, y al respecto, conforme surge de la junta médica, las auditorías realizadas y las declaraciones extraídas de la carpeta fiscal, tenemos que la conducta de los médicos cirujanos, se encuentra justificada, conforme lo establece el Art. 20 del código penal, estado de necesidad, que establece: » 1″ No obra antijurídicamente quien, en una situación de peligro presente para un bien jurídico propio o ajeno, lesionara el mismo u otro bien, para impedir un mal mayor que no sea evitable de otra...
“Con lo que se excluye a todas luces la antijuridicidad de la conducta de los médicos, respecto a la lesión grave, hecho punible de acción penal pública. Al no poderse establecer la antijuridicidad de la conducta, no se puede seguir el análisis de los demás presupuestos de punibilidad. Con relación al hecho punible denunciado, esta representación pública no encuentra comportamiento penal jurídico relevante, por lo menos de acción penal pública, que amerite el impulso y la continuidad de la presente causa. Luego del análisis fáctico y jurídico de la presente causa, valorando los elementos de...
La víctima fue Ramón Samudio, a quien supuestamente le amputaron la pierna equivocada y no hicieron ninguna consulta a los familiares antes de la cirugía. Se habló de negligencia.
Leer la nota completa en El Observador
