Carlos Arce Letelier, abogado del exministro de Agricultura y Ganadería Enzo Cardozo explicó que el sobreseimiento definitivo de su cliente no se trató de un blanqueo, sino de la aplicación correcta del derecho. Está completamente satisfecho con la respuesta del Tribunal de Sentencia que hizo lugar a la prescripción porque consideró tres cuestiones muy puntuales. […]
Carlos Arce Letelier, abogado del exministro de Agricultura y Ganadería Enzo Cardozo explicó que el sobreseimiento definitivo de su cliente no se trató de un blanqueo, sino de la aplicación correcta del derecho. Está completamente satisfecho con la respuesta del Tribunal de Sentencia que hizo lugar a la prescripción porque consideró tres cuestiones muy puntuales.
Lo que respondió el Tribunal de Sentencia fue que esas no son, bajo ningún punto de vista, circunstancias de contenido jurisdiccional, cosa que fue mencionada también en los incidentes planteados por la defensa debido a que los jueces podrían considerar como requerimientos de contenido jurisdiccional hasta un pedido de copias.
Por otro lado, el juzgado hizo mención a que la Fiscalía había respondido que existían circunstancias que suspendían el proceso debido a que existieron muchas trabas por parte de la defensa como recusaciones y apelaciones, ante esta situación, el tribunal revisó el incidente que habían planteado como defensa y se pudo probar que el expediente siempre estuvo en secretaría y lo único que fue a Cámara eran cuadernillos aparte.
“Por lo tanto tampoco hubo condiciones o situaciones de imposibilidad objetiva de continuar con la persecución penal y fueron esos dos argumentos que tuvo el Tribunal para decretar la prescripción como correspondía” agregó.
Leer la nota completa en PDS
