El fiscal Orlando Paiva apeló el sobreseimiento definitivo de José Genaro Santacruz Frutos, así como también se resolvió no admitir la acusación fiscal contra otros 19 imputados, entre ellos, Fátima Patricia Aguero Stehlik, por el hecho punible de asociación criminal, y se dictó su sobreseimiento definitivo. De acuerdo al escrito recursivo, la jueza Alicia Pedrozo […]
El fiscal Orlando Paiva apeló el sobreseimiento definitivo de José Genaro Santacruz Frutos, así como también se resolvió no admitir la acusación fiscal contra otros 19 imputados, entre ellos, Fátima Patricia Aguero Stehlik, por el hecho punible de asociación criminal, y se dictó su sobreseimiento definitivo.
De acuerdo al escrito recursivo, la jueza Alicia Pedrozo ha tratado de motivar su decisión refiriendo que “Nuestra ley procesal establece como condición sine qua non haber dado la oportunidad suficiente para la declaración indagatoria, y la declaración indagatoria se encuentra justificada en el “derecho de ser oído”, lo que implica que aquella persona a quien se sindica como participante de un hecho punible sea escuchada a fin de que en forma personal, de modo indelegable, conteste a esa sospecha brindando todas las explicaciones del caso.
Al dar lectura de la Audiencia Indagatoria de Santacruz esta Magistratura advierte que en dicho acto se le ha hecho saber detalladamente de los hechos punibles por el cual era indagados en ese momento, así como también se le ha hecho un resumen de los hechos punibles que sostienen su supuesta participación en los mismos, puntualizando que el relato de hechos según consta en el Acta consigna que la conducta atribuida según el relato de hechos sería el de Asociación Criminal, art. 239 del C.P., sin hacer referencia, tanto en relato de hechos como en calificación al hecho punible de estafa...
El fiscal explica que a José Genaro Santacruz se le brindó oportunamente la posibilidad de defenderse, ya que fue indagado con la debida asistencia legal y se le expusieron los hechos que se le atribuían, entre ellos, el de estafa. Sostiene que en la declaración indagatoria se narraron claramente hechos que configuran este delito, y que la jueza no los valoró adecuadamente, limitando el análisis únicamente a la figura de asociación criminal.
Leer la nota completa en El Observador
