El Tribunal de Apelación en lo Penal Tercera Sala, anuló el apercibimiento del abogado Edgar Tullo, en el marco de un proceso a un imputado por robo. La alzada consideró como una resolución arbitraria al no respetar los plazos para la convocatoria a audiencia En contacto con El Observador Radio TV, el profesional ejerció su […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal Tercera Sala, anuló el apercibimiento del abogado Edgar Tullo, en el marco de un proceso a un imputado por robo. La alzada consideró como una resolución arbitraria al no respetar los plazos para la convocatoria a audiencia
En contacto con El Observador Radio TV, el profesional ejerció su derecho a réplica, en la cual destaca que la Alzada ha anulado lo resuelto por el Tribunal de Sentencia compuesto por Laura Ocampo, Fabian Weisensee y Candida Fleitas, quienes aplicaron la sanción de apercibimiento al no asistir a la audiencia para el levantamiento de la rebeldía de su representado de nombre Wilson Bareiro.
Según el afectado por la sanción del Colegiado de Sentencia, la notificación de dicha audiencia se dio unas dos horas antes de la sustanciación, lo que a su criterio es contrario a lo establecido en la norma procesal penal.
Cabe recordar lo dispuesto en el art. 163 del C.P.P. que reza: “Audiencia. Cuando el juez o tribunal disponga la realización de una audiencia, fijará la fecha, hora y lugar en que se celebrará, con una anticipación que no será inferior a cinco días. Al efecto se entenderá que todas las partes han sido convocadas, salvo que la convocatoria se refiera a alguna de ellas en particular” (las negritas son nuestras).
Leer la nota completa en El Observador
