La Sala Penal de la Corte no hizo lugar al Hábeas Corpus Reparador solicitado por el procesado Daniel Montenegro en el marco de la causa Pavo Real, quien alegó que su derecho a la defensa se vio afectado al retirarle la posibilidad de usar una computadora en su lugar de reclusión para acceder a las […]
La Sala Penal de la Corte no hizo lugar al Hábeas Corpus Reparador solicitado por el procesado Daniel Montenegro en el marco de la causa Pavo Real, quien alegó que su derecho a la defensa se vio afectado al retirarle la posibilidad de usar una computadora en su lugar de reclusión para acceder a las actuaciones de la causa.
El procesado alegó que se violó su derecho a la defensa en juicio y el debido proceso, en atención a que el Juez Gustavo Amarilla, por providencia de fecha 14 de julio de 2023, había autorizado que en su lugar de reclusión pudiera usufructuar un equipo informático con servicio de internet para acceder a las actuaciones de su causa. Sin embargo, la disposición fue revocada luego por el juez Osmar Legal.
El Dr. Manuel Ramírez Candia en su análisis puntualizó que el Hábeas Corpus Reparador es para la verificación de la legalidad de la privación de libertad, sin embargo el procesado lo utilizó para cuestionar la cancelación del servicio de internet para acceder al control de las actuaciones en el expediente judicial, con lo cual según el recurrente se afecta su derecho a la defensa.
En relación a la suspensión del acceso al expediente electrónico que motiva la presente acción, cabe mencionar que la misma se debe a la decisión de la Corte Suprema de Justicia, que dispone la inhabilitación temporal de la firma electrónica en el portal digital del Poder Judicial. Esta decisión se halla vigente debido a que no existe constancia de que haya sido recurrida o se haya dejado sin efecto.
Leer la nota completa en El Observador
