“Si se interpreta que una ley procesal posterior más benigna tiene que ser aplicada, caen todas las causas, porque ahora mismo las causas están tramitadas pensando en un plazo de cuatro años”, manifestó la doctora Claudia Criscioni. -Si tiene andamiaje, sí se llega a concretar o a probar esta propuesta de modificación, ¿cuál sería su […]
“Si se interpreta que una ley procesal posterior más benigna tiene que ser aplicada, caen todas las causas, porque ahora mismo las causas están tramitadas pensando en un plazo de cuatro años”, manifestó la doctora Claudia Criscioni.
-Si tiene andamiaje, sí se llega a concretar o a probar esta propuesta de modificación, ¿cuál sería su consecuencia?
“A ver, la consecuencia sería en primer lugar, si se interpreta que una ley procesal posterior más benigna tiene que ser aplicada caen todas las causas, si se interpreta de esa manera, entonces caen todas las causas, porque ahora mismo las causas están tramitadas pensando en un plazo de cuatro años y entonces bueno, entonces tenés todo ese tema de retroactividad de la ley y todo esto; pero claro, otra vez estoy hablando de que en verdad esta es una ley procesal, no es una ley penal. Ahora la primera consecuencia sería esa digamos que fue la advertida por la por la diputada Rocío Vallejo, o...
“Y luego claro, lo que te había dicho, el tema de la desestimación en 30 días eso es eso no es viable realmente, no es viable porque no hay un Ministerio Público que pueda hacerlo en ningún país del mundo, pero además no es viable para el ciudadano para la seguridad del ciudadano, porque a quién va a recurrir, qué va a hacer”.
Leer la nota completa en El Observador
