"Yo creo que hubo probablemente una contaminación de esas muestras tomadas el miércoles", indicó el director de Vigilancia de la Salud, Guillermo Sequera respecto a los resultados contradictorios que efectaron a jugadores de varios clubes de fútbol, aunque afirmó que dichos errores están dentro del rango de lo "aceptable",
“Estas cosas van a ocurrir y yo no creo que haya tanta teoría conspirativas detrás. Lo que pasa que las teorías conspirativas a veces son seductoras y terminan siendo reales, pero yo creo que en este caso hubo un error de contaminación, y bueno, se están tomando los recados y estamos actuando como siempre”, afirmó Sequera que comentó que los falsos positivos pueden darse tanto como los falsos negativos, y son “aceptables” siempre que no excedan ciertos límites.
“Hay que tener en cuenta que este test no es perfecto. El PCR, el isopado como le llaman es el mejor test que se hace en el mundo, que tiene una efectividad de casi el 95%”, dijo, y agregó que “en el 95% de la veces acierta, en 5% no”, dijo y refirió que “el problema que este 5% de error se da por los falsos negativos, no tanto con los positivos. Es decir, cuando me dice negativo, puede ser que sea un falso negativo y es más peligroso porque la gente cree que no tiene el virus y tiene, y ese es el error más frecuente, lo que pasa que no causa tanto despelote, cuando es positivo es un error...
Lo que siguen tratando de determinar es donde se dio el error y evitar que se repita. “¿Porque ocurre esto, por la muestra cómo fue tomada, o procesada?, eso los bioquímicos te pueden explicar mejor, pero en el rango de error si es el 5%, es aceptable, ocurre en el mundo”, refirió. Lo que lo hace inclinarse ahora por la teoría de la contaminación de muestras y no tanto porque los jugadores hayan sido positivo y luego su carga viral es la cantidad de resultados erróneos.
“Yo creo que hubo probablemente una contaminación de esas muestras tomadas el miércoles pasado, y bueno, el procesamiento dio muchos positivos y exageradamente en un grupo así que todos den positivo y que inmediatamente dieron negativo después es llamativo”, afirmó. Si era una sola personas en la que variaban sus análisis, era un tanto más factible que no sea una contaminación, pero al ser tantos los resultados contradictorio, ”bioestadísticamente es poco probable (que el virus haya desaparecido de sus organismos), no digo que es imposible, pero las probabilidades son muy rara, entonces las...
Leer la nota completa en Diario ABC
