Carol Patricia Turrini Ayala, acusada de cómplice en el sonado caso del desvío de G. 16.000 millones de la ex Senavitat, había sido beneficiado con la suspensión condicional del procedimiento y evitó así ir a juicio oral, donde otros procesados fueron condenados hasta 7 años de cárcel. Sin embargo, no cumplió con las reglas de […]
Carol Patricia Turrini Ayala, acusada de cómplice en el sonado caso del desvío de G. 16.000 millones de la ex Senavitat, había sido beneficiado con la suspensión condicional del procedimiento y evitó así ir a juicio oral, donde otros procesados fueron condenados hasta 7 años de cárcel. Sin embargo, no cumplió con las reglas de conductas que le fueron impuestas y ya pasaron más de 5 años. Ahora, pretende la prescripción del hecho. El fiscal Silvio Corbeta pidió a la Cámara de Apelación que confirme la resolución que dispuso que Turrini afronte juicio oral. “La misma procesada se ha apartado...
El fiscal Silvio Corbeta solicitó el rechazo de la apelación al auto de apertura de juicio contra Carol Patricia Turrini Ayala, acusada por un perjuicio de aproximadamente G. 16.000 millones a la Senavitat (actual MUVH). Aseguró que no ha operado la prescripción y que la causa ha durado más de 8 años debido al incumplimiento de las medidas que le fueron impuestas.
Corbeta expuso inicialmente que el recurso de apelación general interpuesto por la defensa, no reúne los presupuestos de admisibilidad, puesto que la resolución impugnada constituye el auto de apertura a juicio oral.
Sin embargo, en caso de que el Tribunal considere analizar la apelación, se expidió sobre los agravios de la defensa, arguyendo que “no ha operado la prescripción en el marco de la presente causa, en ninguna de las formas establecidas para la misma, ya que como podemos apreciar existiría una confusión por parte de la defensa entre el concepto (y los fundamentos normativos) de la prescripción del hecho punible vs la extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo máximo”.
Leer la nota completa en El Observador
