La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible la recusación planteada por la defensa del exministro de la Corte, Oscar Bajac, condenado por cohecho pasivo agravado, contra los miembros del Tribunal de Apelación Segunda Sala de la Capital, Delio Vera Navarro, José Agustín Fernández y Bibiana Benítez. Como argumento, Bajac afirma que los miembros recusados … Sala Penal declara inadmisible recusación de Bajac contra miembros de la Cámara de Apelación Leer más »
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible la recusación planteada por la defensa del exministro de la Corte, Oscar Bajac, condenado por cohecho pasivo agravado, contra los miembros del Tribunal de Apelación Segunda Sala de la Capital, Delio Vera Navarro, José Agustín Fernández y Bibiana Benítez.
Como argumento, Bajac afirma que los miembros recusados analizaron cuestiones acontecidas al tiempo de la audiencia preliminar, que se realizó “sin la presencia física de un abogado defensor (Acordada 1373/20 y la ley 6495/20, articulo 2). Por otra parte, en esa ocasión se confundió lo que es mi derecho de auto defenderme con una obligación de que un abogado esté presente al momento de la declaración; cuando que nunca ejercí el derecho de auto defenderme. (…) Que, a la fecha se encuentra pendiente de decisión un recurso de apelación especial en contra de la S.D. Nº 136 emitido por el...
Sobre el último punto, detalla que al momento del juicio oral se ha planteado la nulidad de la audiencia preliminar por los vicios vinculados a la indefensión, a la ausencia del defensor técnico físicamente al lado del imputado y la equivocada equiparación entre lo que es un derecho (a la autodefensa), con la obligación de auto defenderse. “Estos vicios implican una nulidad absoluta, no saneable ni convalidable y que puede plantearse en cualquier estado del procedimiento. (…) Que, de lo expuesto, se constata que los magistrados recusados han emitido opinión por escrito (por medio del A.I....
En tanto, Cristóbal Sánchez expuso en su voto que esgrimir como preopinión el temperamento asumido por los magistrados recusados, que fuera emitido en el marco del estudio de un recurso que les cupo resolver, deviene a todas luces improcedente, habida cuenta que esa es la labor de los hoy recusados.-
Leer la nota completa en El Observador
