El caso de la negativa de un paciente a ser sometido a una transfusión de sangre derivó en una consulta sobre la constitucionalidad de la legislación que establece la obligatoriedad en caso de que su vida corra peligro. La Sala Constitucional de la Corte deja un precedente firme sobre esta discusión.
Sala Constitucional resuelve conflicto sobre negativa a recibir transfusión
La jueza Mafalda Cameron, de Primera Instancia en lo Civil 9° Turno realizó una consulta como consecuencia de un caso que cayó en su juzgado, un amparo planteado para que se ordene una transfusión de sangre a una paciente que se negaba por creencias religiosas.
Al respecto, el ministro Alberto Martinez Simón dijo que la Sala Constitucional tuvo un interesante debate al respecto, ya que se planteaba la constitucionalidad o no del artículo 24 de la Ley N° 3441 de Sangre, que establece que “Cuando la transfusión de sangre es considerada de importancia vital para la conservación de la vida del paciente, ninguna persona podrá oponerse a la operación, so pena de incurrir en responsabilidad penal”.
Detalló que la duda se basó en un posible choque de derechos con la autodeterminación, es decir la “posibilidad de una persona de decidir lo que va a pasar con uno mismo, teniendo en cuenta en este caso las creencias religiosas”.
Leer la nota completa en Diario ABC
