El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción Primera Sala; no hizo lugar a la recusación al juez Rodrigo Estigarribia promovida por Sergio Ariel Flecha Fernández y Verónica Acosta Cantero, procesados junto a Mirtha Fernández Yegros, intendenta de Valenzuela, por los hechos punibles de lesión de confianza, producción de documentos […]
El Tribunal de Apelación Penal Especializado en Delitos Económicos, Crimen Organizado y Anticorrupción Primera Sala; no hizo lugar a la recusación al juez Rodrigo Estigarribia promovida por Sergio Ariel Flecha Fernández y Verónica Acosta Cantero, procesados junto a Mirtha Fernández Yegros, intendenta de Valenzuela, por los hechos punibles de lesión de confianza, producción de documentos no auténticos y declaración falsa.
El fallo unánime de los jueces Gustavo Amarilla, Silvana Luraghi y Claudia Criscioni, tiene como origen lo dispuesto en el Art. 50 inc. 7 del C.P.P. obliga a los Magistrados a separarse de entender en un proceso como consecuencia de haber dictado una resolución en el mismo y posteriormente anulada por el Tribunal Superior.
Tras la revisión de autos, la Alzada comprobó la inexistencia de resolución judicial que le fuera anulada al Juez Interviniente Rodrigo Estigarribia y mucho menos la mencionada por la parte recusante cuando en su apartado Núm. 2 el Tribunal de Apelaciones Interviniente por A.I. N° 119 de fecha 02 de octubre del 2024 resolvió Revocar el A. I. N° 277 de fecha 23 de julio del 2024.- Por lo anteriormente expuesto está causal de Recusación deviene notoriamente improcedente.
“La parte recusante hace una extracción y copia de los fundamentos del Tribunal de Apelación al resolver una cuestión traída a estudios referentes a intervención de Abogados, todo ello plasmado en el A. I. N° 119 de fecha 02 de octubre del 2024, obviando expresar lo atinente al Juez recusado.”
Leer la nota completa en El Observador
