El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar a la suspensión condicional del procedimiento para Rodrigo David Díaz Acosta y Ernesto Ramón Paniagua Brítez, así como la extinción de la acción penal por reparación del daño para este último. También denegó el criterio de oportunidad solicitado para Gladys María Concepción Sosa Barboza y negó la devolución […]
El juez Rodrigo Estigarribia no hizo lugar a la suspensión condicional del procedimiento para Rodrigo David Díaz Acosta y Ernesto Ramón Paniagua Brítez, así como la extinción de la acción penal por reparación del daño para este último. También denegó el criterio de oportunidad solicitado para Gladys María Concepción Sosa Barboza y negó la devolución de los bienes incautados.
Rodrigo David Díaz Acosta, Ernesto Ramón Paniagua Brítez y Gladys María Concepción Sosa Barboza están procesados por estafa mediante sistemas informáticos, lavado de activos y asociación criminal. Según la investigación, habrían participado en un esquema de fraude digital que involucró el hackeo de una cuenta bancaria en Argentina y la transferencia de fondos a billeteras de criptomonedas.
En relación con Ernesto Ramón Paniagua Brítez, se planteó la posibilidad de extinguir la acción penal debido a la reparación del daño, pero el juzgado rechazó este planteamiento. El delito de lavado de dinero no está incluido en las prescripciones que permiten esta figura procesal.
La Fiscalía solicitó aplicar el criterio de oportunidad a favor de Gladys María Concepción Sosa Barboza, pero el juzgado estimó que los hechos atribuidos no eran insignificantes ni contaban con un reproche reducido para justificar la prescindencia de la persecución penal. Por lo tanto, la solicitud fue rechazada.
Leer la nota completa en El Observador
