Rechazan demanda al Estado promovida por excombatientes del golpe del 89

Rechazan demanda al Estado promovida por excombatientes del golpe del 89

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 12º turno rechazó la demanda al Estado Paraguayo, por daños y perjuicios por alrededor de USD 40.000.000 a favor de excombatientes del golpe de Estado del 2 y 3 de febrero de 1989. De acuerdo a los antecedentes. los abogados Francisco Rene y Hector […]

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 12º turno rechazó la demanda al Estado Paraguayo, por daños y perjuicios por alrededor de USD 40.000.000 a favor de excombatientes del golpe de Estado del 2 y 3 de febrero de 1989.

De acuerdo a los antecedentes. los abogados Francisco Rene y Hector Rehnfeldt fundamentaron su demanda en los derechos adquiridos por esa participación irregular, el reconocimiento histórico, moral y económico por parte del Estado y por consiguiente una indemnización justa ya que los mismos sufrieron y sufren daños morales, psíquicos y por ende lucros en expectativas por beneficio cesante por el hecho acaecido, los apremios a los que están siendo sometidos constantemente con reproches sociales del entorno individual del porque no son beneficiados y reconocidos por parte del Estado, siendo...

En el análisis del juzgado se advierte que participación irregular e ilegal, y la violación de los derechos a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, a los derechos del niño y los derechos humanos consagrados en el Pacto de San José de Costa Rica. Es decir, se aluden a hechos ilícitos, por lo que la misma pretensión es confusa, porque un acto no puede ser lícito o ilícito a la vez. El acto o es lícito o es ilícito, lo contrario, es una contradicción inadmisible.-

Dada tal confusa postulación de la parte accionante, habremos de referirnos a ambos regímenes de responsabilidad civil del Estado vigentes en nuestro ordenamiento, a saber: la responsabilidad directa del Estado por actos regulares prevista en el referido artículo 39 de la Constitución, y la responsabilidad indirecta o subsidiaria por actos ilícitos contenida en el artículo 106 de la Constitución y el artículo 1845 del Código Civil.-

Leer la nota completa en El Observador

Información de la nota

Fuente original
El Observador
Registrada por Moopio

Moopio.com no es responsable por las acciones de los sitios web de terceros ni por el contenido que estos publiquen. Las noticias y artículos a los que se enlaza desde este sitio son propiedad y responsabilidad de los autores y editores originales. No tenemos control sobre la veracidad, precisión, o legalidad de la información contenida en estos sitios. Más informacion en Términos de Servicio.

El Nacional

Emiliano Rolón admite que la Fiscalía está desbordada

El fiscal general del Estado atribuyó las demoras a la falta de evidencias iniciales y a las limitaciones de personal, presupuesto y tecnología. Sin embargo, no aclaró por qué la denuncia sobre los presuntos sobres con dólares en Mburuvicha Róga, vincu...

Más de El Observador