El fallo que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dará a conocer mañana por el juicio entre Bolivia y Chile puede plantear diversos escenarios, desde una aceptación total de los argumentos de uno de los Estados hasta fórmulas intermedias entre los alegatos de ambos países.
LA HAYA (EFE). Bolivia pidió en 2013 al alto tribunal de la ONU que declare que Chile tiene la obligación de negociar un acuerdo que le otorgue un acceso soberano al Océano Pacífico, el cual perdió en la Guerra del Pacífico, hace 139 años.
“Es como en un juicio nacional, las partes pueden ganarlo o perderlo totalmente o parcialmente. Depende del caso”, advirtió la profesora de Derecho Internacional de la Universidad de Concepción, Paulina Astroza.
Los principales escenarios del fallo que se manejan son tres, indicó Astroza, aunque estos no son los únicos.
El primero, el más favorable para Chile, es que los jueces declaren que “no hay ninguna fuente del derecho internacional que funde esa supuesta obligación de negociar” que reclama Bolivia, explicó Astroza.
Leer la nota completa en Diario ABC
