Ante el conflicto por la dilación de la compra de las máquinas de votación, Agustín Encina, titular de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), deslindó nuevamente la responsabilidad en el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) y afirmó que “por un capricho” no se puede poner un cronograma electoral por encima de la ley, y que en todo caso, si es que la dilación peligra el cronograma, cuestionó al tribunal “¿por qué no se movieron antes?”.
La dilación por la sigue generando un conflicto entre el TSJE y la DNCP, donde el titular de esta última deslindó la responsabilidad en la autoridad electoral, asegurando que todos los expedientes se responden en un plazo máximo de tres días. Precisó que el TSJE presentó su expediente el 13 de enero y volvió a remitir las respuestas en al menos seis ocasiones.
“Ellos manifestaban ayer en su comunicado que la dilación era de 52 días, entenderás que si nosotros evacuamos en 6 oportunidades, en menos de tres días, efectivamente 12 días fueron inherente a la respuesta que tiene que dar la DNCP y todo el resto del tiempo ellos son los responsables de esta dilación”, sostuvo.
Agregó que de las 32 observaciones, hoy quedan tres únicas que son las más preocupantes. Entre ellos, el de los años de experiencia requerida y el de la facturación.
Citó que en el ítem de experiencia, el TSJE solicita que una empresa tenga mínimo diez contratos de desarrollo de software para algún sector gubernamental en los últimos cinco años, además de una experiencia de facturación de US$ 100 millones en los últimos tres años. ”Ahí ya hay una diferencia, porque en el mismo ítem de experiencia para un tema piden cinco años, para otro piden tres″, indicó.
Leer la nota completa en Diario ABC
