La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el la recusación contra los Magistrados Cristóbal Sánchez, Agustín Lovera Cañete y José Waldir Servín, Miembros del Tribunal de Apelación en lo Penal, Tercera Sala, promovida por Patricia Samudio, extitular de Petropar, en la causa que soporta por apropiación. El ministro Benítez Riera señala que la recusación […]
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el la recusación contra los Magistrados Cristóbal Sánchez, Agustín Lovera Cañete y José Waldir Servín, Miembros del Tribunal de Apelación en lo Penal, Tercera Sala, promovida por Patricia Samudio, extitular de Petropar, en la causa que soporta por apropiación.
El ministro Benítez Riera señala que la recusación constituye una figura que debe ser interpretada de manera estricta, con recta observancia al principio del Juez Natural, y su utilización por las partes en un proceso determinado debe ser siempre sostenida con los elementos de prueba que sustenten la afirmación que se pretende incorporar al proceso.
Con respecto al recurso de Samudio, cabe recordar que la pasada semana, la Sala Penal resolvió de igual manera un recurso similar de la acusada, dirigido a otro tribunal de Apelación en una causa por apropiación y estafa.
“En el caso particular el preopinante explica que la pretendida separación en contra de los Miembros del Tribunal de Apelación Penal, Tercera Sala, carece de argumentación en torno a la demostración de la causal de motivos graves que afecten su imparcialidad o independencia pues, el escrito hace más bien alusiones vagas, imprecisas y generales de supuestas anormalidades, por las cuales el Tribunal de Apelaciones, supuestamente bajo premisas arbitrarias y con intención, fallaría contra los intereses del procesado; no obstante, no se puede deducir la existencia de irregularidad alguna, de la...
Leer la nota completa en El Observador
