El Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala rechazó la recusación promovida por Graciela Guanes Candia contra la Juez Penal de Liquidación y Sentencia Abg. Lourdes Peña, en la causa a la odontóloga por haber causado la pérdida de 14 dientes a Aurolina Ortega, debido a un tratamiento mal realizado. Según el abogado Andrés […]
El Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala rechazó la recusación promovida por Graciela Guanes Candia contra la Juez Penal de Liquidación y Sentencia Abg. Lourdes Peña, en la causa a la odontóloga por haber causado la pérdida de 14 dientes a Aurolina Ortega, debido a un tratamiento mal realizado.
Según el abogado Andrés Rodríguez en representación de la condenada, el criterio de la Jueza Penal Abg. Lourdes Peña, “se halla obnubilado lo cual atenta contra los principios constitucionales establecidos en el art. 16 de la Carta Magna, pues todo ciudadano debe ser juzgado por jueces imparciales e independientes”
En esta causa en particular, “la Jueza Penal ha realizado y notificado un Mandamiento de Embargo, sin siquiera estar confeccionado el mandamiento como tal y no ha ordenado se corra traslado de la demanda, lo cual de por sí constituye una indefensión patente, por consiguiente se configura también el presupuesto del art. 50 inciso 13 CPP. De hecho, para impugnar el mandamiento, primero debe existir dicho documento, por lo que es paradójico formular notificación de algo que aún no existe en el expediente. En pocas palabras se me intimó a que impugne un mandamiento que todavía no se había...
La jueza rechazó estos cuestionamientos y sostuvo que el tribunal unipersonal será competente para entender: …»de la sustanciación y resolución del procedimiento para la reparación del daño, en los casos que haya dictado sentencia condenatoria, es decir que por imperio de la ley, este Tribunal es competente para entender la causa iniciada en contra de la Sra. Graciela Elizabeth Guanes Candia.
Leer la nota completa en El Observador
