El titular del MOPC, en su afán de descalificar las investigaciones de la Policía española sobre el pago de comisiones para conseguir obras en Paraguay por parte de empresas de ese país europeo, dijo el lunes que “Ernesto dos Santos es quien se ha presentado en el ministerio en carácter de representante” de Isolux. Sin embargo, legalmente, Dos Santos no aparece como tal e incluso otros firmaron los contratos.
La intención del titular del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), Ramón Jiménez Gaona, de hacer pasar como “normal” los contactos que tuvo con el lobista Ernesto dos Santos, dando a entender que se trataba de un representante legal, oficial, de la firma española Isolux Corsán, que se quedó finalmente con el contrato de US$ 23 millones del superviaducto, no se puede sustentar hasta ahora en documentos, ni siquiera en el contrato correspondiente a la citada obra.
“El señor Ernesto dos Santos es quien se ha presentado en el Ministerio de Obras Públicas en carácter de representante. Las empresas internacionales que operan en Paraguay tienen representantes locales que normalmente están acá en el ministerio, velando por los intereses de sus empresas”, sostuvo el ministro cuando el lunes fue consultado sobre lo revelado por la Policía Judicial española.
Y, en otro momento de la rueda de prensa, volvió sobre el tema e insistió en que “Dos Santos es un representante de la firma Isolux. Él tendrá un acuerdo de cabildeo, de lobby, en su carácter de representante de la firma española, y eso es algo que hay que consultarlo con el señor Dos Santos”.
Al respecto en realidad los documentos no apoyan mucho la versión ministerial, ya que en los registros comerciales locales figura como representante de Isolux Corsán en Paraguay el abogado Pablo Livieres, y justamente la constitución de la sociedad Corsán-Corviam, sucursal en Paraguay de Isolux, se hizo en la escribanía Livieres. En esos registros no hay datos de Dos Santos.
Leer la nota completa en Diario ABC
