La Sala Constitucional de la Corte rechazó la excepción de inconstitucionalidad planteada por la defensa de Ramón González Daher, quien argumentaba que se le habían vulnerado derechos constitucionales. Los ministros resaltaron que este mecanismo no es un medio para revisar fallos. La excepción fue planteada en contra de lo resuelto por A. l. Nº 130 […]
La Sala Constitucional de la Corte rechazó la excepción de inconstitucionalidad planteada por la defensa de Ramón González Daher, quien argumentaba que se le habían vulnerado derechos constitucionales. Los ministros resaltaron que este mecanismo no es un medio para revisar fallos.
La excepción fue planteada en contra de lo resuelto por A. l. Nº 130 de fecha 12 de mayo de 2023, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Cuarta Sala, que declaró inoficioso el estudio contra la resolución que rechazó la recusación presentada por González Daher, contra la Jueza de Ejecución Sandra Kirchhofer, a cargo del Juzgado de Ejecución Penal No. 4, especializado en Crimen Organizado y Delitos Económicos.
El Dr. César Diesel, preopinante, señaló que la excepción de inconstitucionalidad está legislada como una herramienta para impedir la aplicación de una norma que sea violatoria de la Constitución Nacional, “es decir, es un instituto que posee una naturaleza eminentemente preventiva, cuyo fin es evitar que el magistrado que entenderá el caso concreto aplique las normas jurídicas cuya constitucionalidad se cuestiona”.
En ese sentido, resaltó que la excepción no es la vía para impugnar una norma jurídica que ya fue aplicada concretamente por el órgano jurisdiccional en el marco del proceso, o para cuestionar resoluciones judiciales, pues “la excepción únicamente puede usarse preventivamente y queda reservada en forma exclusiva a la impugnación de leyes u otros instrumentos normativos cuya aplicación se pretende evitar”.
Leer la nota completa en El Observador
